Условно-досрочное освобождение от наказания
Контакты
Адвокат В.Н. Гриневич
Наличие документов
Знак Наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или индивидуального предпринимателя.
+7963434-98-85звонить с 9 до 21 ч.
+7833264-02-72офис, звонить в рабочее время
Гриневич Виктор Николаевич
РоссияКировская областьКировул. Спасская, дом 18, каб. 1
Карта

Условно-досрочное освобождение от наказания

Условно-досрочное освобождение от наказания

Тяжесть и характер преступления не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, поскольку они служат критериями для установления сроков отбывания наказания для УДО, а также учитываются при назначении наказания

Согласно части 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание общественную опасность совершенных в составе организованной группы тяжких преступления, в особо крупном размере. А также указал в постановлении, что "несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, с учетом данных о личности осужденного, достаточных оснований полагать, что К. исправился и может быть условно-досрочно освобожден, на настоящее время не имеется".

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, полагая, что тот для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков к соучастнику преступления Б. и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданскими истцами требования к К. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в суде первой инстанции не предъявлялись, в исправительное учреждение исполнительные листы не направлялись.

С учетом этого обстоятельства указание суда апелляционной инстанции об отсутствии данных о частичном или полном возмещении К. причиненного ущерба не соответствует исследованным судом материалам.

Судом не приведены данные, отрицательно характеризующие К. и указывающие на то, что он не встал на путь исправления.

Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного, его добросовестного отношения к труду, наличия поощрений, отсутствия взысканий, а также мнения представителя исправительного учреждения о том, что К. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не является законным (БВС РФ 16-04-22)